房产税使上海房价降低了15%--清华院长白重恩

房产税使上海房价降低了15%：

清华大学经济管理学院副院长白重恩表示，我们得到的结果是房产税的试点使得上海房价水平降低了15%，其实这个地方说降低可能不精确，应该说比没有房产税的时候少增加了15%。而重庆的情况正好相反。一个很重要的原因，重庆的房产税只是对高档的住宅征收的，而上海的是对所有的住宅，当然有免征额，对所有住宅征收。所以我觉得我们不能对房产税做出过快的结论，认为房产税不起到任何作用，可能从政府的财政收入来说，确实是很小，但是从对房价的影响上，它是有显著的影响的。这是我想说的第一点。

白重恩：讲两个问题，一个是房产税，一个是中央政府支出结构。刚才许局长讲到营改增评价的试点在上海取得成功，但是对于房产税的试点，大家认为房产税的试点完全是失败的，房产税的试点在上海和重庆两地有什么不同。首先两个地方制度上很大的不同，重庆房产税主要针对独栋别墅和高档住宅来征税，而上海是对一些新购的住宅，不管是大的，还是小的，都是要征税，这是主要的差别。我们分析方法是用其他的省市的房价来拟合试点城市房价。房产税征收时间2011年1月份，这个之前拟合得很好，在这之后就不一样了。而且这个虚线是拟合的价格，理论的价格，实线是实际的价格。上海房产税征收以后，实际价格要比不征房产税的拟合的价格要低，重庆是正好相反。如果把它放大的话，可以看到上面这个虚线是我们估计的如果没有房产税，上海的房产的价格。底下是实际的价值，这边是重庆的，如果没有房产税的价格，和实质的价格，看到两地情况正好相反。上海房产税试点是降低了价格，重庆的是增加了价格。我们得到的结果是房产税的试点使得上海房价水平降低了15%，其实这个地方说降低可能不精确，应该说比没有房产税的时候少增加了15%，而重庆的情况正好相反。一个很重要的原因，重庆的房产税只是对高档的住宅征收的，而上海的是对所有的住宅，当然有免征额，对所有住宅征收。我们是发现了在重庆征收了房产税以后，90平方米以下的住宅的价格下降的比较多，而90平方米以上住宅价格则上升了，那些要纳税的住宅的价格下降了。而没有纳税的住宅价格反而上升了。所以我觉得我们不能对房产税做出过快的结论，认为房产税不起到任何作用，可能从政府的财政收入来说，确实是很小，比如上海的房产税的收入，2012年只有20来亿，但是从对房价的影响上，它是有显著的影响的。这是我想说的第一点。

　　第二点，关于政府的支出结构，在这个之前我想讲两个我认为是谜的问题。一个是储蓄率特别高，超过50%，投资率也很高48%，照说资本成本非常低。但是我们资本成本非常高，我们企业要获得资本要付很高的利息，这是很奇怪的现象。我们做了资本回报率的研究，资本回报率从90年代中期到现在，一直是稳定的下降，到现在的资本回报率的水平如果我们考虑税后的资本回报率，大概是90年代中期的三分之一。而且这个资本回报率要比企业获得资本的成本还要低，这是一个很奇怪的事情。另外在劳动力市场上，农民工的资本，体力劳动的工资增长得比较快，但是另一个方面大学毕业生有说法毕业就是失业，大学毕业生找工作，相对比较困难。所以这两个劳动力市场两个部门表现非常不一样，我认为这个是跟政府的财政支出结构是有很大的关系。如果我们按照资金流量表来看，我们的政府储蓄率非常高，储蓄率大概50%左右。也就是说政府大量的支出用在跟经济建设有关的投资，或者是间接的这种投资上面，这种投资对其他的投资有挤出效应。我们储蓄率这么高，其中一部分都是由政府主导投资用掉以后，剩下用在其他部门投资就少了。发现了高储蓄率，但是资本成本很高的现象。照说政府投资也创造了就业，应该对劳动力市场有帮助，但是刚才说政府投资创造了就业，挤出的那些其他部门的投资，就减少了就业。因为其他部门投资少了。而且不同部门创造的就业不是一样的，政府投资很多是基础建设，然后这一些都是用的体力劳动者，所以我们对这一部分劳动力的需求很高，所以工资涨得快。但是其他部门应该说创新能力更强的，对经济持续发展更重要的投资减少了，所以大学生找工作非常的困难。所以不同的投资，创造了不同的就业需求，扭曲了投资，扭曲了劳动力市场，我就讲这么多。