常州上千个担保圈 企业8千户资金2千亿元

一、 企业互保、联保危机

2012年以来，浙江杭州、温州等地互保、联保危机持续引发关注。

记者从江苏一位银行业知情人士处获悉，2012年下半年以来，常州市银行业已连续发生十多起由担保链、“担保圈”引发的信用风险，“担保圈”风险让许多涉足的实体企业遭遇“连坐”，部分银行机构甚至出现了草木皆兵的“惧贷”。

担保圈形成模式为，银行贷款企业形成担保关系，连续担保形成担保链，担保链相互交织形成担保圈，在此过程中，企业数量会成倍增加。从风险处置实践来看，‘担保圈’一旦形成，风险化解处置难度很大，更重要在于事前前瞻性揭示风险。

记者得知，2013年初，江苏银监局多次组织当地银行机构对担保圈进行摸底，对其风险特征、处置方式进行研究。

“近期，常州监管部门在集中汇总了3万条公司客户保证贷款信息基础上，绘制了一张全市担保圈关系图，已下发给银行。”上述银行人士对记者称。

同时，目前常州地区化解担保圈已经形成方案，存量担保圈上，重点是“大圈化小”；增量业务上，主要是担保模式创新，例如组建“资金池”等。

 

二、常州上千个担保圈 涉及企业8千户资金2千亿元

8000户的“担保圈”图谱

记者获知，在对担保圈引发信用风险初步了解后，2013年一季度，常州银监分局正式启动“担保圈”风险化解工作，将其列为2013年最主要监管工作之一。

“首先是全面摸底工作，只有下决心摸清‘担保圈’底数，才能研究出科学的风险防控措施和合理的‘破圈解链’方案。”常州银监分局局长朱广德对记者称。

这一工程浩大而艰难，常州银监局组织银行汇总整理常州近3万条公司客户保证贷款信息，并在此基础上全面厘清企业间担保关系，并借助科技手段逐一绘制了“担保圈”关系图型。

“我们共识别出常州‘担保圈’近千个之多。992个担保圈涉及近8000户企业，银行融资总额约2000亿元，保证金额达1812亿元。”朱广德说：“‘担保圈’一旦形成，其规模和影响力十分惊人，一是超集中性，最大的圈涉及企业逾4000户；二是超复杂性，最大的圈有7000多对保证关系，担保关系错综复杂，涉及辖内所有银行，常州几乎所有重点企业和集团均在其中。”

“担保圈”分圈名单和担保关系图型已下发到各银行，目的是，让银行全面了解每个担保圈内的企业间担保关系和授信情况，在新发放保证贷款前，查询借款人、保证人是否是“圈内”企业，防止因新发放融资再度陷入不良“担保圈”。

 

三、第二还款来源大面积失效，打断担保圈链条

常州银监局在担保圈研究中，还发现担保本应作为银行信用风险的缓释手段，充当借款人不能按期还本付息时的“第二还款来源”，但是担保圈债务的出现，使得担保“第二还款来源”大面积失效，银行面临十分被动的局面。

经济下行周期内，企业资金链普遍紧张，存量担保的实际清偿能力显著下降。也就是说，担保圈越大，并非安全性就越高，特别是经济低迷时，反而可能会带来区域性、系统性风险。

从全国看，这一问题并非浙江、江苏特有，而是已经成为当前各地政府和银行业界不容回避、亟需解决的难题，如不加以重视和控制，担保圈风险可能将以“几何倍数”不断蔓延。

“从风险处置实践来看，‘担保圈’风险化解处置难度也很大，因此，事前前瞻性揭示风险更为重要。”朱广德对记者特别强调。

对正常“担保圈”，目前，银监局和银行要求提高抵（质）押比重，减弱担保的影响。“能够拆分的担保圈，一般会给企业做工作，让其更换担保人，打断担保圈链条，其实目的就是，最大限度将圈内担保额降低，大圈化小”。

之所以要将担保大圈化小，在记者拿到的一份常州银监分局调研中可以得到说明——“担保圈形式下，债务端企业数量轻易达到两位数，牵涉股东、员工和集资群众动辄成千上万。债务集群与地方经济、社会稳定相捆绑，绑架了政府的维稳需要和银行预防系统性风险的需要，产生了‘债务人不急、担保人心急、政府最急’的怪现象”。

如2012年上半年受担保圈债务牵连发生不良贷款的13户本地企业，仅这13户企业及关联企业2011年的销售收入总额就近20亿元，企业员工超万名，目前多已处于破产、停产或半停产状态。

另外，记者获知，对于“担保圈”内已形成不良的保证类贷款的，除了债务重组、土地置换外，“小贷公司等和民间借贷往往是催债先锋，他们的非正常催债手段导致债权人恐慌。另外，一些外地银行往往也会收缩贷款，个别债权方第一笔贷款逾期后，率先诉诸法院并查封、扣押企业资产，则进一步引发其他银行收贷。”一位知情人士称。

对此，目前“联合贷款”开始被积极推荐用来预防“担保圈”债务风险，模式为若干授信银行成立“类银团”联合为重点企业及其关联企业提供一揽子融资支持，参贷银行共同测算和保障企业实际资金需求，并实现银行间同进共退，信息共享。

“联合贷款”模式同时要求，担保圈企业必须在重大资本运作、对外担保和其他融资必须提前告知，接受联合监督。

“联合贷款目的是，事前，可以防止多头授信；事后，可以防止个别银行抽贷。从今年5月份以来在常州、泰州试点效果看，其区别于银团贷款，确实为企业稳定生产经营、缓解资金紧张、平复危机发挥了重大作用，具有科学性、持续性。”江苏银监局有关人士表示。

 

四、减少互保联保运作：探索类“资金池”

“大圈化小”作为存量担保圈主要处置方式，对于增量，银监部门则鼓励银行创新担保方式，减少互保、联保的运用。

“我们现在正在推广‘助保贷’业务，尝试转向保证金‘资金池’模式，政府投入适量的铺底资金、企业交纳一定比例助保金，然后形成一个助保资金池，池内企业就可以杠杆放大效应来增加贷款额。”记者从常州建行一位人士处获悉。

在此模式下，企业仅需提供40%-50%贷款额度的抵押担保。“我们这种模式形成的资金池平台已超过10个，最近召开的常州市金融工作会议，也重点推介了我们这种新型担保模式。”该建行人士称。

此种模式并非建行一家，如民生银行在常州推出的“企业互助合作基金”融资模式，也可划入“资金池”担保业务范畴。

记者调查发现，常州部分银行也在尝试大中型企业集团内关联企业相互担保，这种担保区别于互保，后者主要指两个非关联企业之间互相担保。

“事实上，这种担保不少是由企业提出来的，有的大中型企业刚摆脱担保圈危机，还心有余悸，希望能够通过内部担保、抵押，切断对外部企业担保链条。”有关知情人士称，很多企业已开始主动清理担保关系，即在贷款到期后退出对外部企业的担保。

不过上述模式只适合少数质量好的大中企业，否则银行也很难认可。据介绍，同样，一些大中型企业为了减少互保、联保的影响，对直接融资热情高涨，常州不少银行也在大力推介债券融资，银行居间承销。

“针对小企业，也有银行提出了小微企业扶持债，这是今年新品种，招商银行常州分行就正计划与长城证券合作，发行15亿小微企业扶持债。”记者从常州银监局获悉。

记者获取的数据显示，2013年7月末常州企业直接债务融资余额已达104.9亿元，是2012年同期的5倍。

谋划监控平台

“‘担保圈’是持续困扰整个银行业的一大顽疾，要破解”担保“圈风险，银行必须首先重塑科学的信贷文化和风险控制理念，认真分析借款项目的第一还款来源。”朱广德说。

他认为，此外，对于贷款相关配套措施也需要完善，包括担保机制、征信平台等。

“我们分行信用卡分期付款不良贷款大概是0.8%多一点，但是小企业贷款不良率已超过2%，很大一部分是与担保公司合作的贷款，之后发现这些担保公司我们都不了解，所以现在我们做小企业贷款，基本全部转向抵押，不再接受担保公司担保。”工行江苏分行一位信贷负责人对记者称。

他建议，政府加强对担保机构的资质审查，加大对担保机构的投入，提高担保的倍数。

事实上，记者采访的多位银行人士均表示，正是融资性担保行业鱼龙混杂，银行一般才首选互保、联保，进而形成了规模庞大的担保圈。

记者从常州银监局获悉，目前常州正在积极探索融资性担保机构担保卡管理机制，为辖内所有融资性担保机构一户一卡设置特殊“身份证”，不仅在资本金、保证金、杠杆率等准入门槛上进行规范，而且可以实时监控掌握其对外担保总量和风险信息。

在最近召开的一次工作会议上，常州市分管金融的常务副市长透露，“常州市政府正谋划成立专门的金融控股公司，新设立公司可以为企业融资提供担保，也可以为担保公司提供反担保。”

目前常州政府在研究的方案，还包括通过并购贷款，推动产业集中和重组，解开担保链，重组现有的担保，斩断多米诺骨牌效应链条。

“不排除成立专业并购基金的方式，对出现问题的担保圈部分链条，进行买断式并购、重组。”有关知情人士称。